Ekziston një rrëshqitje që më pëlqen të tregoj në fillim të kurseve të arkitekturës që jap një pasqyrë të rreth njëqind viteve të fundit në dizajn dhe teknologji. Në kolonën e majtë, një makinë nga fillimi i shekullit të 20-të (një Ford Model T) është vendosur mbi një makinë bashkëkohore (një Tesla). Kolona e mesme përmban një ballafaqim të ngjashëm, duke treguar një biplan të epokës së Luftës së Parë Botërore dhe një luftëtar stealth të ditëve moderne (një F-117A). Në kolonën e djathtë, ndërtesa e Bauhaus Dessau e Walter Gropius e vitit 1926 shihet pranë një ndërtese të përditësuar urbane me përdorime të përziera. Linja e goditjes, sigurisht, është se dy ndërtesat – të ndara përafërsisht 100 vjet – duken në thelb të njëjta, ndërsa makinat dhe aeroplanët të ndarë nga e njëjta hapësirë kohore duken botë të ndryshme. Cila është arsyeja për këtë?
Sigurisht, shumë ka ndryshuar në arkitekturë në shekullin e kaluar, por shumë nga ato ndryshime kanë ndodhur në nivel material ose teknologjik. Në afërsisht dy dekada që kam praktikuar dhe studiuar arkitekturë, kam pasur fatin të punoj në shumë lloje të ndryshme ndërtesash duke përdorur shumë lloje të ndryshme materialesh. Unë kam punuar me tokë të përplasur në Tucson të Rick Joy, Arizona, zyra, lëndë drusore masive në LEVER Architecture në Portland, Oregon, madje kam ndërtuar një muze në Los Angeles dhe një shtëpi në Hamptons duke përdorur kompozita FRP ndërsa isha në Diller Scofidio + Renfro. Secila prej këtyre përvojave – që përfshin tipologji të ndryshme ndërtesash në vende të ndryshme – më ka dhënë një perspektivë për përdorimin e materialeve jokonvencionale në arkitekturë dhe për inovacionin në arkitekturë në përgjithësi. Ata kanë treguar gjithashtu se “materiali” dhe “teknologjia” nuk mund të ndahen lehtësisht; edhe BIM është në thelb një teknologji për menaxhimin e materialeve dhe vetëm së dyti për koordinimin dhe dokumentacionin. (Në tekstin e mëposhtëm, unë do t’i përdor ato në mënyrë të ndërsjellë.)
Çfarë mungon dhe çfarë nevojitet
Ajo që kam arritur të besoj është se arkitekturës i mungon një kornizë rigoroze për të kuptuar, analizuar dhe aplikuar inovacionin material. Ndërsa nuk ka mungesë të burimeve për frymëzim material në arkitekturë – mos shikoni më larg se industria e shtëpive të librave për tavolina kafeje kushtuar betonit, drurit dhe tullave – një diskutim më i plotë i aplikimit të materialit në përgjithësi mungon. Burimet përgjithësisht neglizhojnë një ose më shumë konsiderata thelbësore që korrespondojnë drejtpërdrejt me qëndrueshmërinë në përdorimin praktik arkitekturor.
Me risi materiale, nënkuptoj zhvillimin dhe aplikimin e materialeve dhe/ose teknologjive të tyre që qëndrojnë jashtë teknikave konvencionale, të kodifikuara të ndërtimit. Teknologji të reja fantastike po zhvillohen në të gjithë botën në industri të ndryshme që mund të kenë potencial të jashtëzakonshëm për të përmirësuar mjedisin tonë të ndërtuar. E megjithatë, teknologjia duket se vjen ngadalë në arkitekturë. Përjashtimet e dukshme përfshijnë lëndën drusore masive që përdoret në të gjithë Paqësorin Veriperëndimor ose, në një masë më të vogël, fibra karboni, si ajo e përdorur në Campus II të Apple dhe dyqanet me pakicë. Këto materiale në dukje mund të ofrojnë forma të reja mahnitëse dhe përvoja arkitekturore, të rrisin efikasitetin e ndërtimit dhe të zvogëlojnë ndikimin mjedisor.
Një kornizë më e plotë analitike për të kuptuar inovacionin arkitektonik mund të ndihmojë ata që aktualisht punojnë në profesionet e ndërtimit, si dhe ata që aktualisht janë jashtë saj. Në përvojën time, shumë teknologji dhe/ose materiale premtuese pengohen nga mungesa e njohjes me procesin e gjatë dhe të komplikuar të ndërtimit; në të vërtetë, ata që dëshirojnë të hyjnë në natyrën relativisht të errët të ndërtesës dhe ndërtimit nga jashtë do të përballen me pengesa të shumta—të kuptuarit e kodeve të ndërtimit është vetëm e para nga shumë.
Aplikimi i një lente analitike
Korniza që unë propozoj në librin tim të ri Arkitekturë e përbërë (Birkhauser Architecture) është strukturuar në tre gurë themeli të të kuptuarit: (1) qëllimi ose ambicia arkitekturore, (2) procesi AEC dhe (3) perspektiva e ciklit jetësor. E para, ambicia arkitekturore, rrjedh nga premisa se ekziston një diversitet i jashtëzakonshëm i ambicieve arkitekturore të dallueshme dhe të vlefshme që variojnë me përdorimet, përdoruesit, vendndodhjen, projektuesit dhe ndërtuesit. Kjo e dallon arkitekturën nga produktet e tjera ku përdorimet mund të jenë më të ngushta dhe qëllimet më të vetëkuptueshme. Guri i dytë i themelit është një zotërim i mirë i procesit të arkitekturës, inxhinierisë dhe ndërtimit (AEC), i cili, me shumë aktorë, kontribues dhe përbërës të ndryshëm, mund të duket i ndërlikuar për të huajt; të kuptuarit se ku një material ose teknologji përshtatet në atë proces bashkëpunues është thelbësore. Guri i tretë i themelit është një perspektivë e zgjeruar e ciklit jetësor që mat ndikimin e çdo materiali ose teknologjie nga gjeneza e tij deri në fundin e jetës së tij (ose, në të vërtetë, jetën e përtejme). Brenda një këndvështrimi të tillë, çdo kontabilitet i materialeve të ndërtimit ose teknologjisë do të duhet të marrë parasysh zhvillimin, instalimin, përdorimin dhe çmontimin.
Tre gurët e themelit të paraqitur këtu formojnë një kornizë përforcuese reciproke mbi të cilën mund të studiohet, testohet dhe zbatohet inovacioni arkitektonik. Një deklaratë e qëllimit e vë ciklin në lëvizje, duke mbështetur të gjitha diskutimet e mëvonshme rreth përshtatshmërisë së çdo dizajni, materiali ose teknologjie. Për më tepër, ky kontekst ambicieje kuadron komunikimin për të gjithë përbërësit dhe bashkëpunëtorët e një projekti.
Çdo material ose teknologji e ardhshme së shpejti përballet me sfida dhe mundësi të dallueshme pasi përballet me konsideratat e (A) fizibilitetit, (B) projektimit dhe inxhinierisë dhe (C) ndërtimit. Në fazën e fizibilitetit, ai i nënshtrohet analizës së kostos dhe kodeve të ndërtimit, ndërsa mjetet efikase të koordinimit të parametrave të projektimit, inxhinierisë dhe fabrikimit luajnë një rol në përcaktimin e qëndrueshmërisë së tij. Edhe nëse vendoset qëndrueshmëria, ajo përsëri mund të përmbyset nga kontraktorët për arsye të përvojës ose logjistikës.
Duke supozuar se materiali ose teknologjia jonë ka dhënë vlerë të mjaftueshme deri në këtë pikë, ai duhet të shqyrtohet ende sipas procesit të përbërjes dhe zhvillimit, regjimeve të funksionimit dhe mirëmbajtjes dhe, së fundi, potencialit për çmontim dhe ripërdorim (cikli i jetës së tij) .
Bërja e një rasti
Le të zbatojmë tani kornizën për një material studimi rasti – lëndë druri në masë. Si një alternativë ndaj betonit strukturor ose çelikut, strukturat masive prej druri paraqesin shumë përfitime të mundshme. Përfitimi më i përmendur është ekologjik ose mjedisor: Druri masiv – një term ombrellë për produktet e standardizuara të ndërtimit me bazë druri, duke përfshirë CLT, DLT, NLT, glu-lam dhe kompensatë masive ndër të tjera – është një burim i rinovueshëm që përfaqëson një reduktim të mundshëm. në energjinë e mishëruar ose gjurmën e karbonit. Kjo mund të jetë veçanërisht e vërtetë kur krahasohet me konstruksionet alternative që përdorin çelik ose beton, por këto përfitime janë pakësuar ose inekzistente kur maten kundrejt atyre që përdorin kornizë druri të lehtë (shkopi). Kërkesat e vështira strukturore të lëndës drusore masive paraqesin një problem tjetër, dhe ai ka përfitime zvogëluese në rajonet gjeografike të largëta nga pyjet e menaxhuara në mënyrë të qëndrueshme (ku transportimi i materialit dhe/ose menaxhimi i burimeve të paqëndrueshme do të mohonte disa nga përfitimet fillestare/të mishëruara).
Duke kaluar në fazën e fizibilitetit, druri masiv përballet me sfida nga rregulloret ekzistuese të ndërtimit. Shumica e kodeve aktuale të ndërtimit në shumicën e juridiksioneve të SHBA-së lejojnë ndërtimin masiv të drurit në vetëm një numër të kufizuar rastesh. Ndërsa kjo po ndryshon shpejt, pjesërisht për shkak të përpjekjeve të bashkërenduara lobimi nga ata në industrinë e drurit dhe drurit, mbetet një pengesë e rëndësishme marrja e një leje ndërtimi për ndërtime me lëndë druri jashtë tipologjive të kufizuara të ndërtimit në ato juridiksione.
Por përfitime shtesë për përdorimin masiv të lëndës drusore mund të gjenden në fazën e ndërtimit, për shkak të aftësisë së tij për të qenë pjesërisht e parafabrikuar jashtë vendit. Përsëri, kjo krahasohet në mënyrë të favorshme me disa lloje ndërtesash në situata të caktuara, dhe më pak të favorshme në të tjera.
Përfitimet vizuale dhe estetike të drurit të ekspozuar rriten në fazat e projektimit dhe funksionimit, me kusht që kodet rregullatore për tipologjinë e propozuar të ndërtesës të mos mandatojnë mbrojtjen nga zjarri të sipërfaqeve të drurit të ekspozuara. Ky është rasti në lloje dhe madhësi të caktuara ndërtesash, duke mohuar çdo përfitim estetik për lëndën drusore masive në ato skenarë.
Ky aplikim i shkurtër dhe konciz i kornizës për rastin e lëndës drusore masive jep menjëherë disa përfundime të spikatura: Në projektet ku ekzistojnë ambicie të caktuara ekologjike; stoqet e materialeve lokale janë të mirëmenaxhuara; rregulloret juridiksionale të ndërtimit janë lejuese; materialet strukturore alternative do të ishin betoni ose çeliku, por jo druri me kornizë të lehtë; ka furnizues dhe instalues të disponueshëm, dhe dëshirohet një estetikë e caktuar, druri masiv mund të jetë i përshtatshëm.
Pra, ne mund të konstatojmë menjëherë situatat në të cilat druri masiv do të ishte një mjet kuptimplotë, i realizueshëm dhe efektiv për të çuar përpara një ambicie të caktuar. Por ne gjithashtu mund të kuptojmë shpejt se ku qëndrojnë pengesat që do të pengonin adoptimin në shkallë më të gjerë të kësaj teknologjie dhe si t’i trajtojmë ato. Për shembull, mbrojtësit e lëndës drusore masive duhet të adresojnë kufizimet rregullatore, të zhvillojnë burime midis furnitorëve dhe kontraktorëve në vende të përshtatshme dhe të argumentojnë për një prioritizimin e përfitimeve specifike ekologjike që ajo kontribuon.
Lehtësimi i Inovacionit
Ky kuadër analitik mund të zbatohet për çdo material ose teknologji – siç tregohet më sipër, të dyja shpesh bashkohen në ijë – për të fituar njohuri mbi zbatueshmërinë, potencialin dhe pikat specifike të sfidës brenda arkitekturës dhe ndërtimit. Shpresojmë se do të ndihmojë në krijimin e një diskutimi më të plotë dhe më të sofistikuar të materialeve dhe teknologjisë arkitekturore, të reja dhe ekzistuese.
Për shembull, ndërsa druri masiv aktualisht po shijon momentin e tij në diell, materiale të tjera si plastika e gjejnë veten në fundin e kundërt, në rënie të ciklit të modës. Problemi mund të jetë një keqpërdorim i vetive për përdorime të përshtatshme. Qëndrueshmëria dhe rezistenca ndaj degradimit të mjedisit, e cila është një veti e shumë llojeve të plastikës, është ndoshta jashtëzakonisht e papërshtatshme në aplikimet për një përdorim të tillë si ambalazhimi ose qeset ushqimore. Por e njëjta veti e qëndrueshmërisë ekstreme mund të ndryshojë lojën në aplikacionet e duhura. Për shembull, në aplikimet e infrastrukturës civile si urat dhe tunelet, qëndrueshmëria e zgjeruar dhe forca më e lartë e materialeve të përbëra polimere të avancuara duhet të merren parasysh – veçanërisht në krahasim me materialet me jetëgjatësi më të shkurtër dhe/ose kosto më të mëdha mirëmbajtjeje. Perspektiva e zgjeruar e një vlerësimi të ciklit jetësor mund të ndriçojë përfitimet për disa materiale jo konvencionale. Për shembull, vetitë ekstreme të forcës ndaj peshës së materialeve të përbëra mund të ofrojnë përvoja të reja arkitekturore, të tilla si ato të arritura në ndërtesat e Apple, dhe mund të përfitojnë projektet ku ato ambicie janë të pranishme.
Në çdo rast, qëllimi i kornizës analitike të propozuar këtu është të ndihmojë në lehtësimin e zhvillimit të inovacionit material në arkitekturë. Me një analizë më të plotë dhe gjithëpërfshirëse, ne mund të fillojmë të kontribuojmë në një vlerësim më kuptimplotë të përshtatshmërisë së materialeve dhe teknologjive të reja në kulturën tonë të larmishme të ndërtimit.
Asnjë kornizë analitike nuk është kurrë e plotë, dhe ajo që unë po propozoj nuk është përjashtim. Çdo ndërtesë dhe ekip projekti do të ketë ambicie ose konsiderata që janë jashtë atyre të përshkruara këtu. Megjithatë, metoda me tre gurthemele e përshkruar më sipër duhet të sigurojë një skemë të përafërt për koordinimin e zhvillimit midis atyre që kontribuojnë dhe shpresojnë të kontribuojnë në një të ardhme më inovative të ndërtimit. Kjo është e rëndësishme tani, aq sa ka qenë ndonjëherë, duke pasur parasysh natyrën e ndryshueshme se çfarë, si dhe pse do të ndërtojmë në të ardhmen.
Quang Truong është drejtor dhe bashkëthemelues i Polytechnica dhe autor i Arkitektura e përbërë: Ndërtimi dhe dizajni me fibër karboni dhe FRP (Architecture Birkhauser, 2020). Para se të themelonte praktikën e tij, ai punoi në LEVER Architecture dhe Diller Scofidio + Renfro, mes firmave të tjera.